Resumo

La justificación del control judicial de constitucionalidad (CJC) es una de las cuestiones más debatidas de la teoría constitucional contemporánea. Suele discutirse, por un lado, el mérito intrínseco del CJC, y por otro, si éste favorece o no el logro de otros objetivos considerados valiosos. El trabajo sugiere que una justificación plausible del CJC debe asentarse sobre ambos pilares. En el plano de lo intrínseco, el trabajo sostiene que el CJC efectiviza el derecho individual y participativo a ser oído. Desde lo instrumental, plantea que el CJC puede contribuir a igualar las posibilidades de influencia individual en el proceso político y a mejorar los resultados que éste produce. Todo ello contribuye a aumentar la legitimidad del sistema político.

Palabras clave: Control judicial de constitucionalidad; justificación; derecho a ser oído; participación en el proceso político; igualdad; legitimidad.

Abstract

The justification of judicial review (JR) is one of the most debated topics in contemporary constitutional theory. The debate often covers, on the one hand, the intrinsic merits of JR and, on the other hand, whether JR promotes the achievement of other valuable goals. The paper suggests that a plausible justification of JR must stand on both kinds of arguments. From the standpoint of intrinsic merits, the paper holds that JR embodies the individual and participatory right to a hearing. From the instrumental perspective, it suggests that JR may contribute to the equalization of individual influence in the political process and to improve the outcomes it produces. Thus, JR enhances the legitimacy of the political system.

Keywords:Judicial review; justification; right to a hearing; participation in the political process; equality; legitimacy.

Algunas reflexiones sobre la justificación mixta del control judicial de constitucionalidad.